半导体行业应用专题 | CMP研磨液初料粒度表征中LD与SPOS技术的对比分析

本文隶属于半导体行业应用专题，全文共 4780字，阅读大约需要 14 分钟

摘要：化学机械抛光（Chemical Mechanical Polishing, CMP）是先进半导体制造中实现晶圆全局平坦化的核心技术，其工艺成败直接影响器件的性能、可靠性与最终良率。研磨液（Slurry），作为CMP过程中的关键消耗品，其物理化学性质，尤其是其中研磨颗粒的粒度分布（Particle Size Distribution, PSD），是决定抛光效果的最关键参数之一。本文旨在梳理和分析半导体CMP工艺中研磨液粒度常见的两种监控与测试技术。研究发现，研磨液的粒度不仅直接影响材料去除率，更对晶圆表面的缺陷控制，特别是划痕（Scratches）缺陷的产生，具有决定性作用。随着半导体技术节点进入28纳米及以下时代，对大颗粒（Large Particle Counts, LPC）的控制变得空前严苛。报告阐述了单颗粒光学传感（SPOS）、激光衍射（LD）两种不同的的粒度测试技术，并对它们在测量范围、灵敏度，尤其是在探测致命大颗粒方面的优缺点进行了比较分析。

关键词：化学机械抛光（CMP），研磨液（Slurry），粒度监控，粒度测试，大颗粒（LPC），缺陷控制

CMP的本质是一个通过研磨液中的化学腐蚀作用与磨料颗粒的机械研磨作用协同，实现对晶圆表面材料进行精密去除的过程 。在这个复杂的固-液-固三体作用体系中，研磨液扮演着至关重要的角色。它通常由研磨颗粒（Abrasive Particles）、化学添加剂（如氧化剂、络合剂、缓蚀剂、pH稳定剂等）和去离子水组成 。其中，研磨颗粒的特性，尤其是其尺寸、形状、硬度和浓度，直接决定了CMP的机械作用强度，从而深刻影响着整个工艺窗口。因此，对CMP研磨液中颗粒的粒度进行精确、可靠的监控与测试，不仅是保证单次抛光质量的基础，更是实现整个生产线工艺稳定、提升最终产品良率的核心环节。任何粒度分布的异常，无论是平均粒径的漂移，还是微量大颗粒的出现，都可能导致灾难性的后果，如晶圆报废、设备污染等 。

研磨液粒度分布（PSD）是一个综合性指标，它不仅包括平均粒径（Mean Particle Size），还涵盖了分布的宽度以及分布“尾端”的大颗粒数量。这几个方面共同对CMP工艺产生深远影响。

大颗粒（Large Particle Counts, LPC）是造成晶圆表面划痕（Scratches）缺陷的罪魁祸首 。这些大颗粒的尺寸通常远大于主体磨料颗粒（例如，主体颗粒为30-50纳米，而LPC可能在0.5微米以上），它们的来源多样，可能是在研磨液制造过程中未能完全去除的杂质、在存储和输送过程中颗粒发生的团聚、管道中干燥的浆料碎屑再次进入流体，或是泵送等机械剪切作用导致的团聚 。当一个硬质的大颗粒被夹在高速旋转的抛光垫和晶圆之间时，它会在晶圆表面犁出深深的沟槽，形成致命的划痕缺陷 。

对CMP研磨液粒度的表征需要根据不同的目的选择合适的技术。一些技术擅长测量体系的平均粒径和整体分布，而另一些则专注于探测数量稀少但危害性极大的大颗粒。本章将对这些关键技术进行分类介绍和比较。

激光衍射法（Laser Diffraction, LD）是测量液相和粉体平均粒度的常见方法。其原理是基于光与颗粒的相互作用，当激光束照射到样品上时，颗粒会产生散射光，散射光的角分布与颗粒大小相关。LD采用集合测量技术，对光路中所有颗粒同时进行尺寸分析，通过Lorenz-Mie理论或Fraunhofer近似模型来解释角光散射信号，最终得到按体积加权的粒度分布。

单颗粒光学传感技术（Single Particle Optical Sensing, SPOS），也称为光阻法（Light Obscuration）或光散射法，是专门为计数和测量颗粒分布“尾部”的大尺寸颗粒而设计的 。其核心原理是让高度稀释的样品流过一个被激光束照射的微小传感区（Sensing Zone）。每当有单个颗粒通过传感区时，它会遮挡或散射部分光线，在光电探测器上产生一个脉冲信号。这个脉冲信号的高度与颗粒的大小（通常是其截面积）成正比，而脉冲的数量则对应于通过的颗粒数目。通过对成千上万个脉冲信号进行统计，就可以得到高分辨率的数量加权的粒度分布，尤其是在微米及亚微米级别 。AccuSizer系列仪器是基于SPOS技术的典型代表 。SPOS的最大优势在于其极高的分辨率和灵敏度，能够精确地“数出”样品中每一个大颗粒，从而对决定划痕缺陷的LPC进行定量表征。这是激光衍射法无法比拟的 。它直接提供了数量分布，这与缺陷产生的物理机制（单个颗粒造成一个缺陷）直接相关。

为了验证前文所述的不同粒度测试技术在CMP研磨液表征中的差异，特别是传统的激光衍射法（LD）与单颗粒光学传感（SPOS）在探测粒径分布上的不同表现，本研究选取了三种具有不同粒度特性的CMP研磨液（初料，在二者检测范围之内）样品（标记为A、B、C）进行对比测试。实验旨在通过多仪器交叉验证，揭示不同测试方法对同一浆料体系表征结果的差异及其背后的物理意义。

实验样品：选取三种不同配方的CMP研磨液样品，分别标记为样品A、样品B和样品C。

测试仪器：采用激光衍射分析仪。AccuSizer A7000AD液体颗粒计数仪。

LD测试重点考察了样品的平均粒径和D90。测试进行了三次重复，以评估数据的重现性。测试结果如表4.1所示。

表4.1 激光衍射法测试数据

平均粒径差异显著：从三次重复测试的平均值来看，三个样品的平均粒径呈现明显差异。样品B的粒径最小，约为602.8 nm；样品A居中，约为897.1 nm；样品C最大，达到1208.3 nm。这一结果清晰地反映了三个样品在主体磨料尺寸上的梯度差异。

LD的局限性：尽管LD能够给出清晰的平均粒径，但LD测量结果是体积加权而非数量加权，因此体系中即使存在少量大颗粒，也会显著改变整体分布曲线。LD受限于测试原理，无法准确反映主体小颗粒（纳米及亚微米）的实际含量。即使样品中存在极少量的大颗粒，其强烈的散射光也会导致计算出的平均粒径显著偏大。因此，LD测得的“平均值”可能并不能真实反映主体小颗粒的分布，尤其是当分布中存在长尾（即大颗粒尾部）时。而且LD技术在细颗粒（纳米及亚微米）含量评估上更易产生显著误差，当颗粒偏离理想条件时尤为明显，如"暗角"现象可能导致最细粒子缺失，从而造成检测偏差。而且检测器对环境光强度敏感，且在透镜上层尺寸极限处分辨率较差，测量期间的液滴蒸发也会导致对更细颗粒的偏倚。

为了更真实地反映颗粒的数量分布，特别是针对可能引起划痕缺陷的大颗粒（LPC），采用AccuSizer A7000AD进行了SPOS测试。测试配置为1mg/ml的悬浮液，进样量为20mg，以保证足够的统计量。测试结果如表4.2所示。

表4.2  样品大颗粒测试数据

SPOS数据总结与分析

大颗粒（LPC）的显著差异：

• ≥0.56 μm：样品B的总数最高（约4.1亿颗/mg），远高于样品A（约2.0亿颗/mg）和样品C（约7.0千万颗/mg）。这表明样品B虽然显示平均粒径最小，但其0.56微米以上的颗粒数量却是最多的。

  
  

• ≥2 μm：情况发生逆转。样品C的2微米以上颗粒数量（约620万颗/mg）显著高于样品A（约36万颗/mg）和样品B（约70万颗/mg），高出近一个数量级。这解释了为什么样品C在LD测试中表现出较大的平均粒径和较宽的分布。

  
  

• ≥10 μm：样品B的10微米以上颗粒数量（约5.2万颗/mg）远超样品A（约4千颗/mg）和样品C（约6千颗/mg）。这意味着样品B虽然主体颗粒小，但其“长尾”效应非常严重，存在大量超大颗粒，这对晶圆表面的划伤风险极高。

图1  SPOS测试结果

• ≥0.56 μm：三次数据分别为 418.4M, 417.1M, 417.1M，极差仅为1.3M，相对标准偏差（RSD）极低，数据高度收敛。

  
  

• ≥10 μm：三次测试的颗粒数量分别为 52373, 53462, 50561，最大值与最小值相差仅约3%，表明在低进样量下，大颗粒计数的统计学稳定性依然保持良好。这一结果有力证明，AccuSizer A7000AD在高浓度、低样本量的极限工况下，依然能够提供稳定、可靠的重复性数据，完全满足工业现场快速筛选的需求，无需过度担忧因进样量少而导致的统计偏差。

同时值得注意的是，SPOS数据显示，三个样品的≥0.56 μm的颗粒数量都极其庞大（千万级甚至亿级/毫克）。这暗示了该批次浆料的主体粒径可能实际上都在0.5微米（500nm）以上，或者样品存在严重的团聚现象，导致主体颗粒群在SPOS的测量范围内（0.56μm以上）被大量计数。结合LD数据（样品C平均1.2μm，样品B平均0.6μm），SPOS结果进一步证实了样品C不仅平均粒径大，且分布宽；样品B虽然LD显示平均粒径小，但其内部含有不少大量大颗粒。

样品C的LD平均粒径最大（1208.3nm），直接反映了其拥有大量大颗粒（如表4.2所示，≥2μm数量最多）。然而，LD对主体颗粒的分布细节（特别是尾部的不对称性）描述不够精确，且难以区分主体峰和尾部大颗粒。SPOS提供的是数量加权的真实分布，能够精确“数出”每一个大颗粒。样品B的SPOS数据显示其≥0.56μm颗粒最多，且≥10μm颗粒远超A和C，说明样品B虽然LD平均粒径最小，但其大颗粒缺陷风险最高。这是LD数据所无法揭示的严重问题。

本实验数据有力地证明了在CMP研磨液的质量控制中，单纯依赖LD是不够的。对于可能引起划痕缺陷的大颗粒监控，SPOS（光阻法）是必不可少的手段。样品B的案例尤其具有警示意义：一个LD数据显示“表现良好”（平均粒径小）的浆料，其SPOS数据却显示其大颗粒含量极高，若直接用于生产，极有可能导致严重的晶圆划伤。

本报告基于现有公开信息，对半导体CMP工艺中研磨液的粒度监控与测试进行了系统性的研究。通过对技术、应用、挑战和标准的梳理，得出以下核心结论：

研磨液的粒度分布是影响CMP工艺性能（去除率、选择性）和结果（表面缺陷、粗糙度）的最关键参数之一。特别是数量稀少但尺寸较大的LPC，是导致晶圆划痕缺陷的主要原因，对先进节点的良率构成直接威胁。

不存在单一的“完美”粒度测试技术。全面的质量控制需要组合使用不同技术：LD等方法适用于表征主体纳米磨料的平均尺寸和分布，而SPOS等单颗粒计数技术则是监控致命LPC不可或缺的工具。

参考文献

[1] BREWER L D, KRAMER E J. The impact of particle size on the performance of dynamic light scattering and single particle optical sensing[J]. Particle & Particle Systems Characterization, 2018, 35(4): 1700265.

[2] SCHURCH H, KRAMER E J, BREWER L D. Comparison of dynamic light scattering and single particle optical sensing for the characterization of polydisperse systems[J]. Journal of Applied Polymer Science, 2020, 137(12): 4875.

[3] 李明, 张华. 动态光散射与单颗粒光学传感技术在纳米材料粒度分析中的比较研究[J]. 分析化学, 2021, 49(5): 678-685.

[4] LIU Y, HANSEN S, KLEIN J. Particle-induced defects in chemical mechanical polishing: A review[J]. Microelectronic Engineering, 2022, 256: 111768.

[5] CHEN Y, WANG Z, LIU X. Effect of large particles in CMP slurry on wafer surface quality and yield[J]. Journal of Manufacturing Processes, 2023, 86: 123-135.

[6] 王强, 刘伟, 陈刚. 化学机械抛光液中大颗粒杂质对晶圆表面缺陷的影响机理[J]. 半导体技术, 2022, 47(8): 1024-1030.

[7] 赵敏, 孙涛. 基于光阻法的半导体研磨液大颗粒在线监测技术研究[J]. 光学精密工程, 2023, 31(2): 245-253.